해결사례

icon 해결사례

같은 고민, 다른 결과.
두우가 만들어낸 해결 사례를 살펴보세요.

‘형사’에 대한,
총 82 건의 해결사례가 있습니다.
형사
매매계약 사기 피해, 합의금 분할지급 조건 정비 후 피해금 회수

피해금 회수 의뢰인 정보 - 이름: 강○○- 성별: 여성- 연령대: 30대- 지역: 경기권- 사건 분야: 형사 / 사기- 사건상 지위: 피해자 측문의 내용의뢰인은 매매계약과 관련한 사기 피해로 민사 및 형사절차를 진행하던 중 상대방으로부터 형사합의 제안을 받았습니다.상대방은 합의금을 전액 지급하기 어렵다며 여러 차례 나눠 지급하겠다는 입장을 밝혔고, 의뢰인은 이를 받아들일 경우 남은 금액을 확실하게 받을 수 있는지가 가장 걱정되는 상황이었습니다.이에 분할지급 합의를 진행하면서도 피해금 회수를 최대한 확보할 수 있는 합의조건과 대응방향을 법무법인 두우에 문의했습니다.

2026-10-01
형사
학교 내 학생 간 폭행 사건, 피해학생과 합의 이끌어 공소기각

공소기각 의뢰인 정보 - 이름: 황○○- 성별: 남성- 연령대: 40대- 지역: 경기권- 사건 분야: 형사 / 폭행- 사건상 지위: 피고인문의 내용황○○ 씨는 늦은 나이에 다시 학업을 시작해 특수 고등학교에 재학 중인 성인 학생으로, 학교생활 중 다른 학생들과의 충돌로 형사사건에 연루되었습니다.언쟁은 결국 신체적인 충돌로 이어졌고, 황○○ 씨 역시 상대방을 밀치는 등 몸싸움에 가담했습니다. 이후 상대 학생들이 황○○ 씨를 신고하면서 경찰조사가 시작됐습니다.법무법인 두우는 무리하게 정당방위만을 주장하기보다는 CCTV와 목격자 진술을 통해 사건의 전체 경위를 정리하고, 상대방의 선행행위와 쌍방 충돌이었다는 점을 수사 및 재판 과정에서 소명하는 동시에 피해학생과의 합의를 진행하는 방향으로 대응했습니다.

2026-09-30
형사
폭행 혐의로 고소된 피고인, CCTV와 당시 상황 입증해 무죄

폭행 혐의 무죄 의뢰인 정보 - 이름: 서○○- 성별: 여성- 연령대: 30대- 지역: 수도권- 사건 분야: 형사 / 폭행- 사건상 지위: 피고인문의 내용서○○ 씨는 상대방과 언쟁을 하던 중 상대방이 먼저 신체적으로 접근해 팔을 붙잡거나 밀치는 상황이 발생했다고 설명했습니다.서○○ 씨는 상대방을 공격하려는 의도 없이 신체접촉에서 벗어나기 위해 상대방의 팔을 뿌리치고 거리를 확보했을 뿐이었지만, 이후 상대방은 이를 폭행이라고 주장하며 고소했습니다.법무법인 두우는 단순히 양측 진술만 비교하는 것이 아니라 당시 CCTV, 주변인의 진술, 사건 전후 행동 등을 통해 실제 행위의 성격과 폭행의 고의가 있었는지를 다투는 방향으로 대응했습니다.

2026-09-30
형사
음주 상태로 차량을 잠깐 이동하다 접촉사고가 발생한 사례

벌금형 선고 의뢰인 정보 - 이름: 장○○- 성별: 남성- 연령대: 50대- 지역: 수도권- 사건 분야: 형사 / 음주운전- 사건상 지위: 피고인문의 내용장○○ 씨는 음주 후 차량을 짧은 거리 이동 시키는 과정에서 다른 차량과 접촉하는 사고를 냈습니다.음주운전이 처음이었고 운전거리도 짧았지만, 측정된 혈중알코올농도가 처벌기준을 상당히 초과한 상태였기 때문에 단순히 운전거리가 짧다는 이유만으로 가볍게 처리될 수 있는 상황은 아니었습니다.장○○ 씨는 피해차량에 대한 손해를 신속하게 회복하는 한편, 초범이라는 점과 운전 경위 등 정상관계를 재판부에 충분히 설명하고자 법무법인 두우에 대응을 의뢰했습니다.

2026-09-29
형사
전화 통화 중 욕설 모욕 고소, 사과·재발방지 조건으로 형사합의 성립

합의 종결 의뢰인 정보 - 이름: 정○○- 성별: 남성- 연령대: 40대- 지역: 수도권- 사건 분야: 형사 / 모욕- 사건상 지위: 고소인문의 내용정○○ 씨는 가족 관련 갈등으로 상대방과 전화 통화를 하던 중 반복적인 욕설과 모욕적 표현을 들었습니다.통화 내용 일부는 녹음되어 있었지만, 1대1 통화 상황에서도 모욕죄로 고소할 수 있는지, 실제 수사 과정에서 어떤 부분이 쟁점이 되는지 확인할 필요가 있었습니다.정○○ 씨는 상대방에 대한 형사고소 가능성과 함께 향후 합의가 진행될 경우 어떤 조건으로 대응해야 하는지 검토받고자 법무법인 두우를 찾았습니다.사건의 특징과 법무법인 두우의 조력

2026-09-29
형사
나이를 확인할 문자 한 줄 없었다는 사실이 무죄를 지켰습니다

원심 무죄 확정 게임에서 알게 된 상대와 실제로 만난 뒤 미성년자의제강간 혐의로 기소된 대학생 의뢰인의 사건입니다. 1심에서 무죄를 선고받았으나 검사가 항소하며 사실오인을 주장했고, 두우는 항소심에서 원심 무죄를 그대로 지켜냈습니다.

2026-08-05
형사
손님 잔돈을 그대로 가져간 것도 범죄가 된다고요? — 소년보호사건, 보호자 감호위탁·단기 보호관찰로 종결

단기 보호관찰 처분 아직 열일곱 살이었던 의뢰인은 아르바이트를 하던 편의점에서 손님이 놓고 간 잔돈을 그대로 가져가거나, 포인트 적립이 되지 않은 손님의 적립금을 자신의 명의로 적립하는 등의 행동을 반복하다 업주에게 발각되어 고소를 당했습니다. 뚜렷한 나쁜 의도라기보다는 무엇이 잘못인지 제대로 인식하지 못한 채 벌어진 일이었지만, 절도와 업무상횡령, 컴퓨터등사용사기 혐의로 소년부에 송치되면서 보호자는 크게 당황한 채 법무법인 두우를 찾아 도움을 요청하셨습니다.

2026-08-05
형사
억울함은 진술로 증명되지 않았습니다 — 13세 미만 강제추행 혐의, 영상 확보 뒤 불송치(증거불충분)

불송치(증거불충분) 늦은 오후 동네 놀이터에서 있었던 일이 며칠 뒤 강제추행 신고로 돌아왔습니다. 40대 남성인 의뢰인은 자신이 한 행동을 그대로 설명하면 오해가 풀릴 것이라 믿었습니다. 그러나 신고된 혐의는 13세 미만 아동에 대한 강제추행이었고, 형법상 강제추행보다 무겁게 처벌하는 특별 규정이 걸리는 사건이었습니다. 첫 조사 일정이 잡히고 나서야 의뢰인은 자신의 말을 받쳐 줄 자료가 하나도 정리되어 있지 않다는 사실을 알았습니다. 두우는 수사가 시작된 초기 단계에서 사건을 맡았습니다.

2026-08-03
형사
합의는 끝내 못 했습니다 — 토렌트 저작권법 위반 고소, 교육조건부 기소유예로 마무리

교육조건부 기소유예 의뢰인은 40대 직장인 남성입니다. 오래전 내려받아 둔 영화 파일 때문에 어느 날 저작권법 위반으로 고소가 접수되었다는 통보를 받았습니다. 토렌트 프로그램은 몇 번 써 본 것이 전부였고 그 프로그램이 어떻게 작동하는지도 정확히 알지 못했습니다. 그런데 고소인 측은 곧 합의를 제안하며 금액을 불렀고, 그 액수는 의뢰인의 형편으로 감당하기 어려운 수준이었습니다. 합의를 해야 하는지 버텨도 되는지 판단하지 못한 채 두우를 찾아왔습니다.

2026-08-03
형사
"풀어 달라"가 아니라 "가둘 이유가 없다"였습니다 — 보이스피싱 수금책 혐의 구속 피고인, 보석 인용

구속 상태 해소 보석은 선처를 구하는 절차가 아니라, 더 가둘 이유가 남아 있지 않다는 사실을 자료로 보이는 절차입니다. 30대 남성 의뢰인은 보이스피싱 조직의 수금책 역할을 했다는 혐의로 구속기소되어 구속 상태에서 재판을 받고 있었습니다. 갇혀 있는 동안에는 피해자들과 합의를 진행할 방법도, 방어를 준비할 시간도 확보되지 않았습니다. 의뢰인은 불구속 상태에서 재판을 받기 위해 법무법인 두우에 보석 청구를 의뢰했습니다.

2026-08-03
형사
결정권은 없었고, 서명 권한은 있었습니다 — 회사 자금 담당자 사기·사문서위조 전 혐의 불송치

불송치 결정(증거불충분) 의뢰인은 해외 현지법인을 둔 회사에서 자금과 회계를 맡아온 40대 실무자였습니다. 거래처 물품대금이 밀리자 거래처는 회사 대표와 의뢰인을 함께 사기로 고소했고, 대금 지급을 대표가 연대보증한다는 문서에 법인 도장이 찍히고 대표 이름으로 서명이 된 점을 들어 사문서위조와 위조사문서행사까지 고소했습니다. 같은 사실로 민사 손해배상까지 청구된 상태에서, 의뢰인은 두우를 찾아 형사 방어를 의뢰했습니다.

2026-08-03
형사
동업 정산 거부가 횡령이라던 고소장 — 청산 절차 법리로 뒤집어 불송치(혐의없음)

불송치(혐의없음) 40대 후반 남성 의뢰인은 지인과 절반씩 출자해 소형 금속가공 공장을 함께 운영했습니다. 사업은 몇 해 만에 기울었고 출자금은 모두 소진된 채 손해만 남았습니다. 남은 설비를 처분해 정리하던 중, 동업자는 의뢰인이 수익을 빼돌렸고 기계 처분 대금을 혼자 쥔 채 나누지 않는다며 업무상횡령으로 고소했습니다. 법정형이 10년 이하 징역에 이르는 혐의였습니다. 돈은 함께 잃었는데 고소장은 혼자 받아 든 의뢰인이 두우를 찾았습니다.

2026-08-03